จุดจบและอื่น ๆ : ความเสื่อมของวิทยาศาสตร์ นี่เป็นจุดสิ้นสุดของถนนหรือเป็นเพียงทางตัน?

ฮิกส์ โบซอน? นี่เป็นทฤษฎีของยุค 60 ซึ่งขณะนี้ได้รับการยืนยันจากการทดลองเท่านั้น คลื่นความโน้มถ่วง? นี่คือแนวคิดเก่าแก่กว่าศตวรรษของอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ ข้อสังเกตดังกล่าวจัดทำโดย John Horgan ในหนังสือ The End of Science ของเขา

หนังสือของฮอร์แกนไม่ใช่เล่มแรกและเล่มเดียว มีการเขียนมากมายเกี่ยวกับ "จุดจบของวิทยาศาสตร์" ตามความคิดเห็นที่มักพบในพวกเขา วันนี้เราเพียงแต่ปรับแต่งและทดลองยืนยันทฤษฎีเก่าเท่านั้น เราไม่ได้ค้นพบสิ่งที่สำคัญและสร้างสรรค์ในยุคของเรา

อุปสรรคต่อความรู้

เป็นเวลาหลายปีที่นักธรรมชาติวิทยาและนักฟิสิกส์ชาวโปแลนด์สงสัยเกี่ยวกับขีด จำกัด ของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ ศ.มิคาล เทมพซิค. ในหนังสือและบทความที่ตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ เขาถามคำถาม - เราจะบรรลุความรู้ที่สมบูรณ์ในอนาคตอันใกล้นี้ซึ่งไม่จำเป็นต้องมีความรู้เพิ่มเติมหรือไม่? นี่คือการอ้างอิงถึงฮอร์แกน แต่ขั้วโลกไม่ได้สรุปเกี่ยวกับการสิ้นสุดของวิทยาศาสตร์มากนัก แต่เกี่ยวกับ การทำลายกระบวนทัศน์ดั้งเดิม.

น่าสนใจ แนวคิดเรื่องการสิ้นสุดของวิทยาศาสตร์ก็เหมือนกับในช่วงปลายศตวรรษที่สิบเก้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งลักษณะเฉพาะคือเสียงของนักฟิสิกส์ที่สามารถคาดหวังการพัฒนาเพิ่มเติมได้เฉพาะในรูปแบบของการแก้ไขทศนิยมต่อเนื่องในปริมาณที่ทราบ ทันทีหลังจากข้อความเหล่านี้ Einstein และฟิสิกส์เชิงสัมพัทธภาพเกิดการปฏิวัติในรูปแบบของสมมติฐานควอนตัมของพลังค์และผลงานของ Niels Bohr ตามที่ศาสตราจารย์ Tempcik สถานการณ์วันนี้โดยพื้นฐานแล้วไม่ต่างจากที่เคยเป็นเมื่อปลายศตวรรษที่ XNUMX กระบวนทัศน์หลายอย่างที่ทำงานมานานหลายทศวรรษกำลังเผชิญกับข้อจำกัดด้านการพัฒนา ในเวลาเดียวกัน ณ ปลายศตวรรษที่ XNUMX ผลการทดลองจำนวนมากปรากฏขึ้นโดยไม่คาดคิด และเราไม่สามารถอธิบายได้อย่างเต็มที่

จักรวาลวิทยาของทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษ วางอุปสรรคในทางของความรู้ ในทางกลับกัน โดยทั่วไปก็คือผลที่ตามมาซึ่งเรายังไม่สามารถประเมินได้อย่างถูกต้อง ตามทฤษฎีแล้ว องค์ประกอบหลายอย่างสามารถซ่อนอยู่ในคำตอบของสมการไอน์สไตน์ ซึ่งเราทราบเพียงส่วนเล็ก ๆ เท่านั้น ตัวอย่างเช่น พื้นที่นั้นโค้งใกล้มวล การเบี่ยงเบนของลำแสงที่ส่องผ่านใกล้ดวงอาทิตย์ มีขนาดใหญ่เป็นสองเท่าตามทฤษฎีของนิวตัน หรือความจริงที่ว่าเวลาในสนามโน้มถ่วงยาวขึ้นและความจริงที่ว่ากาลอวกาศโค้งด้วยวัตถุที่มีมวลเท่ากัน

Niels Bohr และ Albert Einstein

การกล่าวอ้างว่าเรามองเห็นจักรวาลได้เพียง 5% เท่านั้น เพราะส่วนที่เหลือเป็นพลังงานมืดและมวลมืด นักวิทยาศาสตร์หลายคนมองว่าเป็นเรื่องน่าอาย สำหรับคนอื่นๆ นี่เป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ ทั้งสำหรับผู้ที่กำลังมองหาวิธีการทดลองใหม่ๆ และสำหรับทฤษฎีต่างๆ

ปัญหาที่ต้องเผชิญกับคณิตศาสตร์สมัยใหม่นั้นซับซ้อนมากจน เว้นแต่เราจะเชี่ยวชาญวิธีการสอนพิเศษหรือพัฒนาอภิธานศัพท์ใหม่ที่เข้าใจง่ายขึ้น เราจะต้องเชื่อมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าสมการทางคณิตศาสตร์นั้นมีอยู่จริง และพวกเขาก็เป็นเช่นนั้น ซึ่งระบุไว้ที่ขอบหนังสือในปี 1637 ได้รับการพิสูจน์ในปี 1996 ในหน้า 120 (!) โดยใช้คอมพิวเตอร์สำหรับการดำเนินการเชิงตรรกะ และตรวจสอบตามคำสั่งของสหภาพสากลโดยนักคณิตศาสตร์ที่ได้รับการคัดเลือกห้าคนจากทั่วโลก ตามฉันทามติของพวกเขา หลักฐานถูกต้อง นักคณิตศาสตร์พูดมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าปัญหาใหญ่ในสาขาของตนไม่สามารถแก้ไขได้โดยปราศจากพลังการประมวลผลมหาศาลของซูเปอร์คอมพิวเตอร์ ซึ่งยังไม่มีอยู่จริง

ในบริบทของอารมณ์ต่ำมันเป็นคำแนะนำ ประวัติการค้นพบของมักซ์พลังค์. ก่อนที่จะแนะนำสมมติฐานควอนตัม เขาพยายามรวมสองสาขาเข้าด้วยกัน: อุณหพลศาสตร์และการแผ่รังสีแม่เหล็กไฟฟ้า ซึ่งเกิดจากสมการของแมกซ์เวลล์ เขาทำได้ดีทีเดียว สูตรที่พลังค์ให้ไว้เมื่อปลายศตวรรษที่ 1900 อธิบายการกระจายความเข้มของรังสีที่สังเกตได้ค่อนข้างดีตามความยาวคลื่นของมัน อย่างไรก็ตาม ในเดือนตุลาคม พ.ศ. XNUMX ข้อมูลการทดลองปรากฏว่าค่อนข้างแตกต่างไปจากทฤษฎีแม่เหล็กไฟฟ้าเชิงอุณหพลศาสตร์ของพลังค์ พลังค์ไม่ปกป้องแนวทางดั้งเดิมของเขาอีกต่อไปและเลือกทฤษฎีใหม่ที่เขาต้องสร้าง การมีอยู่ของพลังงานส่วนหนึ่ง (ควอนตัม). นี่คือจุดเริ่มต้นของฟิสิกส์ใหม่ แม้ว่าพลังค์เองก็ไม่ยอมรับผลที่ตามมาจากการปฏิวัติที่เขาเริ่มต้นขึ้น

นางแบบจัดแล้วไงต่อ?

ในหนังสือของเขา Horgan ได้สัมภาษณ์ตัวแทนของกลุ่มแรกของโลกแห่งวิทยาศาสตร์ เช่น Stephen Hawking, Roger Penrose, Richard Feynman, Francis Crick, Richard Dawkins และ Francis Fukuyama ช่วงของความคิดเห็นที่แสดงในการสนทนาเหล่านี้กว้าง แต่ - ซึ่งมีความสำคัญ - ไม่ใช่หนึ่งในคู่สนทนาที่ถือว่าคำถามของการสิ้นสุดของวิทยาศาสตร์ไม่มีความหมาย

มีเช่น Sheldon Glashow ผู้ชนะรางวัลโนเบลในสาขาอนุภาคมูลฐานและผู้ร่วมประดิษฐ์ของสิ่งที่เรียกว่า รุ่นมาตรฐานของอนุภาคมูลฐานที่ไม่ได้พูดถึงการสิ้นสุดของการเรียนรู้ แต่เกี่ยวกับการเรียนรู้เป็นการเสียสละความสำเร็จของตัวเอง ตัวอย่างเช่น มันจะเป็นเรื่องยากสำหรับนักฟิสิกส์ที่จะทำซ้ำความสำเร็จอย่างรวดเร็วเช่น "การจัดเรียง" แบบจำลอง ในการค้นหาสิ่งใหม่และน่าตื่นเต้น นักฟิสิกส์เชิงทฤษฎีได้อุทิศตนให้กับความหลงใหล ทฤษฎีสตริง. อย่างไรก็ตาม เนื่องจากสิ่งนี้ไม่สามารถตรวจสอบได้ในทางปฏิบัติ หลังจากคลื่นแห่งความกระตือรือร้น การมองโลกในแง่ร้ายเริ่มครอบงำพวกเขา

รุ่นมาตรฐานอย่าง Rubik's Cube

Dennis Overbye ผู้มีชื่อเสียงด้านวิทยาศาสตร์ได้นำเสนอในหนังสือของเขาเกี่ยวกับอุปมาที่น่าขบขันของพระเจ้าในฐานะนักดนตรีร็อคแห่งจักรวาลที่สร้างจักรวาลด้วยการเล่นกีตาร์ซูเปอร์สตริงขนาด XNUMX ของเขา ฉันสงสัยว่าพระเจ้าด้นสดหรือเล่นดนตรีหรือไม่ ผู้เขียนถาม

การอธิบายโครงสร้างและวิวัฒนาการของจักรวาลก็มีอยู่ในตัวของมันเองเช่นกัน ให้คำอธิบายที่น่าพอใจอย่างยิ่งโดยมีความแม่นยำเพียงเสี้ยววินาทีจากนั้น ชนิดของจุดเริ่มต้น. อย่างไรก็ตาม เรามีโอกาสที่จะไปถึงสาเหตุสุดท้ายและสาเหตุหลักของการกำเนิดจักรวาลของเราและอธิบายสภาวะที่มีอยู่แล้วหรือไม่? ที่นี่เป็นที่ที่จักรวาลวิทยามาบรรจบกับดินแดนที่พร่ามัวซึ่งมีการอธิบายลักษณะเฉพาะของทฤษฎีสตริงพิเศษที่ดังก้องกังวาน และแน่นอนว่ามันเริ่มที่จะมีลักษณะ "เทววิทยา" ด้วย ในช่วงหลายสิบปีที่ผ่านมา แนวความคิดดั้งเดิมหลายอย่างเกิดขึ้นในช่วงเวลาแรกสุด แนวคิดที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรียกว่า จักรวาลวิทยาควอนตัม. อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีเหล่านี้เป็นเพียงการเก็งกำไรเท่านั้น นักจักรวาลวิทยาหลายคนมองโลกในแง่ร้ายเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการทดสอบแนวคิดเหล่านี้ในเชิงทดลอง และมองเห็นข้อจำกัดบางประการในความสามารถทางปัญญาของเรา

ตามที่นักฟิสิกส์ Howard Georgi ได้กล่าวไว้ว่า เราควรตระหนักดีว่าจักรวาลวิทยาเป็นวิทยาศาสตร์ในกรอบการทำงานทั่วไปของมัน เช่นเดียวกับแบบจำลองมาตรฐานของอนุภาคมูลฐานและควาร์ก เขาถือว่างานจักรวาลวิทยาควอนตัม ร่วมกับรูหนอน จักรวาลแรกเกิดและจักรวาลตั้งไข่ เป็นเรื่องที่น่าทึ่ง ตำนานทางวิทยาศาสตร์เช่นเดียวกับตำนานการสร้างอื่น ๆ ความคิดเห็นที่แตกต่างออกไปโดยผู้ที่เชื่อมั่นในความหมายของการทำงานเกี่ยวกับจักรวาลวิทยาควอนตัมและใช้ความฉลาดอันทรงพลังทั้งหมดของพวกเขาสำหรับสิ่งนี้

กองคาราวานเดินต่อไป

บางทีอารมณ์ของ "จุดจบของวิทยาศาสตร์" อาจเป็นผลมาจากความคาดหวังที่สูงเกินไปที่เราตั้งไว้ โลกสมัยใหม่ต้องการ "การปฏิวัติ" "ความก้าวหน้า" และคำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถามที่ยิ่งใหญ่ที่สุด เราเชื่อว่าวิทยาศาสตร์ของเราได้รับการพัฒนาเพียงพอที่จะคาดหวังคำตอบดังกล่าวในที่สุด อย่างไรก็ตาม วิทยาศาสตร์ไม่เคยให้แนวคิดขั้นสุดท้าย อย่างไรก็ตาม เป็นเวลาหลายศตวรรษที่มันได้ผลักดันมนุษยชาติไปข้างหน้าและสร้างความรู้ใหม่ ๆ เกี่ยวกับทุกสิ่งอย่างต่อเนื่อง เราใช้และเพลิดเพลินกับผลจริงของการพัฒนา เราขับรถ บินเครื่องบิน ใช้อินเทอร์เน็ต ไม่กี่ประเด็นที่ผ่านมาเราได้เขียนเกี่ยวกับฟิสิกส์ใน "MT" ซึ่งตามที่บางคนได้มาถึงทางตันแล้ว อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ว่าเราไม่ได้อยู่ที่ "จุดจบของวิทยาศาสตร์" มากเท่ากับจุดจบของทางตัน ถ้าใช่ คุณจะต้องย้อนกลับมาเล็กน้อยแล้วเดินไปตามถนนอีกสายหนึ่ง