ความหวังของนักบินอวกาศ

เมื่อไม่กี่เดือนก่อน ห้องทดลองของ Eagleworks ซึ่งตั้งอยู่ที่ศูนย์การบินอวกาศลินดอน บี. จอห์นสันในฮูสตัน ได้ยืนยันการทำงานของเครื่องยนต์ EmDrive ซึ่งต้องละเมิดกฎพื้นฐานของฟิสิกส์ข้อหนึ่ง นั่นคือ กฎการอนุรักษ์โมเมนตัม จากนั้นผลการทดสอบจะได้รับการยืนยันในสุญญากาศ (1) ซึ่งขจัดความคลางแคลงใจในการโต้แย้งต่อเทคโนโลยีนี้

1. ภาพการทดสอบเครื่องยนต์ Fetti ที่แขวนไว้บนลูกตุ้มในสุญญากาศ

อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ยังคงชี้ให้เห็นว่า ตรงกันข้ามกับรายงานของสื่อ นาซา เครื่องยนต์ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าใช้งานได้จริง

ตัวอย่างเช่น ข้อผิดพลาดจากการทดลองที่เกิดจากการระเหยของวัสดุที่ประกอบขึ้นเป็นระบบขับเคลื่อน EmDrive หรือมากกว่า Cannae Drive เพราะนั่นคือสิ่งที่ Guido Fetta ดีไซเนอร์ชาวอเมริกันเรียกว่า EmDrive เวอร์ชันของเขา

ความเร่งรีบนี้มาจากไหน?

ใช้งานอยู่ เครื่องยนต์ยานอวกาศ พวกเขาต้องการก๊าซที่จะขับออกจากหัวฉีดทำให้เรือกระเด็นไปในทิศทางตรงกันข้าม เครื่องยนต์ที่ไม่ต้องใช้ก๊าซชนิดนี้จึงจะถือเป็นความก้าวหน้าครั้งยิ่งใหญ่

ปัจจุบันแม้ว่ายานอวกาศจะสามารถเข้าถึงแหล่งพลังงานแสงอาทิตย์ได้อย่างไม่จำกัดก็ตาม เครื่องขับดันไฟฟ้าในการทำงานต้องใช้เชื้อเพลิงซึ่งทรัพยากรมีจำกัด

เดิมที EmDrive เป็นผลิตผลของ Roger Scheuer (2) ผู้เชี่ยวชาญด้านการบินที่มีชื่อเสียงที่สุดคนหนึ่งของยุโรป เขานำเสนอการออกแบบนี้ในรูปแบบของภาชนะรูปกรวย (3)

ปลายด้านหนึ่งของเรโซเนเตอร์กว้างกว่าปลายอีกด้านหนึ่ง และเลือกมิติข้อมูลเพื่อให้เกิดเรโซแนนซ์สำหรับคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าที่มีความยาวที่แน่นอน

เป็นผลให้คลื่นเหล่านี้ซึ่งแพร่กระจายไปยังปลายที่กว้างกว่าจะต้องถูกเร่ง และไปทางปลายที่แคบกว่าจะต้องช้าลง

เป็นที่คาดว่าเป็นผลมาจากความเร็วของการเคลื่อนที่ที่แตกต่างกัน หน้าคลื่นจะออกแรงกดรังสีที่แตกต่างกันบนปลายด้านตรงข้ามของเครื่องสะท้อน และด้วยเหตุนี้จึงสร้างแรงขับที่ไม่เป็นศูนย์ที่ขับเคลื่อนเรือ

นิวตัน เรามีปัญหา! เพราะตามหลักฟิสิกส์ที่เรารู้จัก หากคุณไม่ใช้กำลังเพิ่มเติม โมเมนตัมก็ไม่มีสิทธิที่จะเติบโต ตามทฤษฎีแล้ว EmDrive ทำงานโดยใช้ปรากฏการณ์ความดันรังสี ความเร็วกลุ่มของคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้า และแรงที่เกิดจากคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้า อาจขึ้นอยู่กับรูปทรงของท่อนำคลื่นที่แผ่ขยายออกไป

ตามความคิดของ Scheuer หากคุณสร้างท่อนำคลื่นทรงกรวยในลักษณะที่ความเร็วคลื่นที่ปลายด้านหนึ่งแตกต่างอย่างมากจากความเร็วคลื่นที่ปลายอีกด้าน จากนั้นสะท้อนคลื่นนี้ระหว่างปลายทั้งสองข้าง คุณจะได้ความแตกต่างของความดันการแผ่รังสี , เช่น. แรงเพียงพอที่จะบรรลุแรงผลักดัน (4)

ตาม Scheuer EmDrive ไม่ได้ละเมิดกฎของฟิสิกส์ แต่ใช้ทฤษฎีของ Einstein - เครื่องยนต์อยู่ในกรอบอ้างอิงที่แตกต่างจากคลื่น "ทำงาน" ภายใน จนถึงตอนนี้ มีการสร้างต้นแบบ EmDrive ขนาดเล็กมากที่มีแรงผลักในช่วงไมโครนิวตันเท่านั้น

อย่างที่คุณเห็น ไม่ใช่ทุกคนที่ละทิ้งแนวคิดนี้ทันทีเมื่อมีการสร้างต้นแบบใหม่ ตัวอย่างเช่น สถาบันวิจัยขนาดใหญ่เช่นมหาวิทยาลัยโพลีเทคนิคจีนซีอานตะวันตกเฉียงเหนือทำการทดลองซึ่งส่งผลให้เครื่องยนต์ต้นแบบมีแรงขับ 720 ไมโครนิวตัน

อาจจะไม่มาก แต่บางตัวก็ใช้ นักบินอวกาศ, ไอออนขับดัน พวกมันไม่ได้สร้างอะไรขึ้นมาอีกเลย EmDrive เวอร์ชันทดสอบโดย NASA เป็นผลงานของ Guido Fetti ดีไซเนอร์ชาวอเมริกัน การทดสอบสุญญากาศของลูกตุ้มได้ยืนยันว่าสามารถดันได้ 30-50 ไมโครนิวตัน

หลักการอนุรักษ์โมเมนตัมล้มลงหรือไม่? ไม่น่าจะใช่ ผู้เชี่ยวชาญของ NASA อธิบายการทำงานของเครื่องยนต์อย่างแม่นยำยิ่งขึ้น ปฏิสัมพันธ์กับอนุภาคของสสารและปฏิสสาร ซึ่งทำลายล้างร่วมกันในสูญญากาศควอนตัมแล้วทำลายล้างซึ่งกันและกัน เมื่ออุปกรณ์ได้รับการแสดงให้ใช้งานได้แล้ว ก็ควรศึกษาว่า EmDrive ทำงานอย่างไร

3. หนึ่งในรุ่นเครื่องยนต์ EmDrive

ใครไม่เข้าใจกฎฟิสิกส์?

พลังที่เสนอโดยต้นแบบที่สร้างขึ้นจนถึงตอนนี้ไม่ได้ทำให้คุณล้มลง แม้ว่าอย่างที่เราได้กล่าวไปแล้ว เครื่องยนต์ไอออน พวกเขาทำงานในช่วง micronewton

4. EmDrive - หลักการทำงาน

ตาม Scheuer แรงผลักดันใน EmDrive สามารถเพิ่มขึ้นอย่างมากผ่านการใช้ตัวนำยิ่งยวด

อย่างไรก็ตาม ตามคำกล่าวของ John P. Costelli นักฟิสิกส์ชาวออสเตรเลียที่มีชื่อเสียง Scheuer "ไม่เข้าใจกฎของฟิสิกส์" และทำให้เหนือสิ่งอื่นใด ข้อผิดพลาดพื้นฐานที่เขาไม่ได้คำนึงถึงแผนการของเขา แรงกระทำ โดยการแผ่รังสีที่ผนังด้านข้างของเรโซเนเตอร์

คำอธิบายที่โพสต์บนเว็บไซต์ของ Shawyer's Satellite Propulsion Research Ltd ระบุว่านี่เป็นจำนวนเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์กล่าวเสริมว่าทฤษฎีของ Scheuer ยังไม่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารทางวิทยาศาสตร์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ

สิ่งที่น่าสงสัยที่สุดคือการเพิกเฉยต่อหลักการของการอนุรักษ์โมเมนตัมแม้ว่า Scheuer เองก็อ้างว่าการทำงานของไดรฟ์ไม่ได้ละเมิดเลย ความจริงก็คือผู้เขียนอุปกรณ์ยังไม่ได้ตีพิมพ์บทความฉบับเดียวในวารสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน

สิ่งพิมพ์เดียวที่ปรากฏในสื่อยอดนิยมรวมถึง ใน The New Scientist บรรณาธิการถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงน้ำเสียงที่เร้าใจของบทความ หนึ่งเดือนต่อมา สำนักพิมพ์ได้พิมพ์คำอธิบายและ ... ขอโทษสำหรับข้อความที่ตีพิมพ์