Volkswagen ID.3 พร้อมปั๊มความร้อนเมื่อเทียบกับ VW ID.3 ที่ไม่มีปั๊มความร้อน อะไรคือความแตกต่างและคุ้มค่าที่จะจ่ายเพิ่มหรือไม่?

อายุการใช้งานแบตเตอรี่เมื่อเปรียบเทียบกับ Volkswagen ID.3 1st Plus ที่ไม่มีปั๊มความร้อนและ ID.3 1st Max พร้อมปั๊มความร้อน ปรากฎว่าที่อุณหภูมิภายนอกต่ำและอุณหภูมิภายในที่สูง ความแตกต่างในการใช้พลังงานมีความสำคัญ และรูปแบบปั๊มความร้อนกลับกลายเป็นว่าดีกว่า

ปั๊มความร้อน - คุ้มหรือไม่? อีกหนึ่งเสียงในการอภิปราย

เงื่อนไขการทดสอบได้รับการแก้ไขเล็กน้อยเพื่อเน้นความแตกต่างที่คาดหวังระหว่างรถทั้งสองคัน ที่อุณหภูมิภายนอก 2 ถึง 6 องศาเซลเซียส คนขับจะตั้งอุณหภูมิในห้องโดยสารไว้ที่ 24 องศา และตรวจสอบอย่างสม่ำเสมอว่าความร้อนของส่วนใดส่วนหนึ่งของห้องโดยสารมีจำกัดหรือไม่

ปรากฎว่ารุ่นที่มีตัวทำความร้อนแบบต้านทานใช้พลังงานเฉลี่ย 17,7 kWh / 100 km (177 Wh / km) ในขณะที่รุ่นปั๊มความร้อนกินไฟ 16,5 kWh / 100 km (165 Wh / km) นั่นคือ 6,8 น้อยกว่า 69% . หลังจากขับรถในระยะทางเท่ากันโดยไม่มีปั๊มความร้อน 101 กิโลเมตรยังคงอยู่ในรุ่นที่มีปั๊มความร้อน - XNUMX กิโลเมตร

การโหลดรถทั้งสองคันดูน่าสนใจ รุ่นที่ไม่มีปั๊มความร้อนมีแบตเตอรี่ที่คายประจุมากขึ้น (20 เทียบกับ 29 เปอร์เซ็นต์) โดยเริ่มด้วยพลังงานที่มากขึ้นและ ระวัง จับให้ทัน จากนั้นจึงแซงหน้าตัวเลือกด้วยปั๊มความร้อน คำอธิบายของเจ้าของ 1st Plus นั้นค่อนข้างจะเวียนหัว: เขาอ้างว่าเป็นเพราะเขาเริ่มจากจุดอื่นบนเส้นกราฟประจุ มาเสริมว่าการวัดของเขาแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างระหว่าง 20 ถึง 29 เปอร์เซ็นต์นั้นเล็กน้อย (เราทำเครื่องหมายค่าเหล่านี้ด้วยจุดสีแดง):

กลับไปที่เธรดหลัก รุ่นปั๊มความร้อนไม่ใช้พลังงานเพียง 33,5 กิโลวัตต์ชั่วโมงจากเครื่องชาร์จ รุ่นปั๊มความร้อน 30,7 กิโลวัตต์ชั่วโมง บทสรุป? ยิ่งเราขับรถในอุณหภูมิที่ต่ำกว่า 10 องศาเซลเซียส ปั๊มความร้อนก็จะยิ่งมีความอ่อนไหวมากขึ้นเท่านั้น นี่เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การพิจารณาโดยจำไว้ว่าเรามักจะไปทำงานในตอนเช้าเมื่ออุณหภูมิลดลง

รายการทั้งหมด:

หมายเหตุจากบรรณาธิการของ www.elektrowoz.pl: ควรให้ความสนใจกับกำลังการชาร์จของรถทั้งสองคันที่อุณหภูมิต่ำและเปรียบเทียบกับส่วนโค้งของเนื้อหา

สิ่งนี้อาจสนใจคุณ: