การอัปเดตซอฟต์แวร์ของรถเป็นอันตรายหรือไม่?
Содержание
ผู้คนจำนวนมากขึ้นต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่คล้ายกัน: พวกเขาอัปเดตแล็ปท็อปหรือสมาร์ทโฟนของพวกเขา แต่แทนที่จะปรับปรุงประสิทธิภาพกลับพบว่าตรงกันข้าม ถ้ามันไม่หยุดทำงานเลย การอัปเดตมักเป็นวิธีการที่ผู้ผลิตบังคับให้ลูกค้าซื้อฮาร์ดแวร์ใหม่และละทิ้งฮาร์ดแวร์เก่า
การอัปเดตซอฟต์แวร์รถยนต์
แต่สิ่งที่เกี่ยวกับรถยนต์? ไม่กี่ปีที่ผ่านมา Elon Musk ได้กล่าวคำที่มีชื่อเสียงว่า "Tesla ไม่ใช่รถยนต์ แต่เป็นคอมพิวเตอร์ที่มีล้อ" ตั้งแต่นั้นมา ระบบที่มีการอัปเดตระยะไกลได้ถูกถ่ายโอนไปยังผู้ผลิตรายอื่น และจะครอบคลุมยานพาหนะทุกคันในเร็วๆ นี้
แต่เราควรกังวลเกี่ยวกับการอัปเดตเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากไม่เหมือนสมาร์ทโฟนรถยนต์มักไม่ต้องการความยินยอมจากคุณ
ปัญหาเกี่ยวกับการอัปเดต
เหตุการณ์ล่าสุดกับผู้ซื้อ Tesla Model S ที่ใช้ในแคลิฟอร์เนียได้ดึงดูดความสนใจไปที่หัวข้อนี้ นี่เป็นหนึ่งในรถยนต์ที่ บริษัท ติดตั้งระบบขับเคลื่อนอัตโนมัติที่มีชื่อเสียงโดยไม่ได้ตั้งใจและเจ้าของไม่ได้จ่ายเงิน 8 ดอลลาร์สำหรับตัวเลือกนี้
ต่อจากนั้น บริษัท ได้ทำการตรวจสอบพบข้อบกพร่องและปิดฟังก์ชันนี้จากระยะไกล แน่นอนว่า บริษัท เสนอที่จะคืนค่านักบินอัตโนมัติให้กับพวกเขา แต่หลังจากจ่ายราคาที่ระบุไว้ในแคตตาล็อกการสนับสนุนเพิ่มเติมเท่านั้น การทะเลาะวิวาทใช้เวลาหลายเดือนและเกือบจะขึ้นศาลก่อนที่ บริษัท จะตกลงประนีประนอม
เป็นคำถามที่ละเอียดอ่อน: Tesla ไม่มีภาระผูกพันในการสนับสนุนบริการที่ยังไม่ได้รับการชำระเงิน แต่ในทางกลับกันมันไม่ยุติธรรมที่จะลบฟังก์ชั่นรถที่จ่ายเงินออกจากระยะไกล (สำหรับลูกค้าที่สั่งซื้อตัวเลือกนี้แยกต่างหากระบบจะปิดการใช้งานด้วย)
จำนวนฟังก์ชันดังกล่าวซึ่งสามารถเพิ่มและลบออกได้จากระยะไกลยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องและคำถามเกิดขึ้นว่าพวกเขาควรติดตามผู้ซื้อหรือไม่ไม่ใช่รถ หากมีคนซื้อ Model 3 โดยใช้ Autopilot และแทนที่ด้วยรุ่นที่ใหม่กว่าหลังจากผ่านไปสามปีแล้วพวกเขาก็ไม่ควรเก็บคุณลักษณะที่เคยจ่ายไปแล้วครั้งเดียวใช่หรือไม่?
ท้ายที่สุดไม่มีเหตุผลใดที่บริการซอฟต์แวร์มือถือนี้จะลดค่าเสื่อมราคาในอัตราเดียวกับเครื่องจริง (43% ในสามปีในกรณีของรุ่น 3) เนื่องจากไม่เสื่อมสภาพหรือเสื่อมราคา
Tesla เป็นตัวอย่างที่พบเห็นได้ทั่วไป แต่ในความเป็นจริงแล้วคำถามเหล่านี้ใช้ได้กับผู้ผลิตรถยนต์สมัยใหม่ทั้งหมด เราอนุญาตให้ บริษัท ต่างๆควบคุมรถยนต์ส่วนบุคคลของเราได้มากน้อยเพียงใด?
จะเป็นอย่างไรหากมีคนจากสำนักงานใหญ่ตัดสินใจว่าซอฟต์แวร์ควรปิดการเตือนทุกครั้งที่เราใช้ความเร็วเกินขีด จำกัด หรือเปลี่ยนสื่อมัลติมีเดียที่เราเคยชินให้กลายเป็นเรื่องยุ่งเหยิงที่ได้รับการออกแบบใหม่ทั้งหมดเช่นเดียวกับโทรศัพท์และคอมพิวเตอร์
อัปเดตผ่านเครือข่าย
การอัปเดตออนไลน์กลายเป็นส่วนสำคัญของชีวิตไปแล้ว และเป็นเรื่องแปลกที่ผู้ผลิตรถยนต์ไม่เห็นด้วยกับวิธีการดังกล่าว แม้แต่กับรถยนต์ ก็ไม่ใช่ของใหม่ ตัวอย่างเช่น Mercedes-Benz SL มีความสามารถในการอัปเดตจากระยะไกลในปี 2012 Volvo มีฟังก์ชันนี้ตั้งแต่ปี 2015 FCA ตั้งแต่ต้นปี 2016
นี่ไม่ได้หมายความว่าทุกอย่างจะราบรื่น ตัวอย่างเช่น ในปี 2018 SiriusXM (เครือข่ายวิทยุอเมริกันที่ทำสัญญากับ FCA) ได้ออกการอัปเดตมัลติมีเดียสำหรับ Jeep และ Dodge Durango เป็นผลให้ไม่เพียง แต่ปิดกั้นการเข้าถึงการนำทางอย่างสมบูรณ์ แต่ยังปิดการใช้งานระบบโทรฉุกเฉินที่จำเป็นของบริการช่วยเหลือรถ
ด้วยการอัปเดตเพียงครั้งเดียวในปี 2016 Lexus สามารถฆ่าระบบข้อมูล Enform ได้อย่างสมบูรณ์และรถที่เสียหายทั้งหมดต้องถูกนำไปซ่อมที่ร้าน
บางบริษัทพยายามปกป้องรถของตนจากข้อผิดพลาดดังกล่าว ในรถยนต์ไฟฟ้า I-Pace บริษัท British Jaguar ได้สร้างระบบที่คืนค่าซอฟต์แวร์กลับเป็นค่าเริ่มต้นจากโรงงาน หากการอัปเดตถูกขัดจังหวะและทำให้รถยังคงทำงานต่อไป นอกจากนี้ เจ้าของสามารถเลือกไม่รับการอัปเดตหรือกำหนดเวลาการอัปเดตในเวลาอื่น เพื่อไม่ให้การอัปเดตไม่ทำให้พวกเขาออกจากบ้าน
ประโยชน์ของการอัปเดตซอฟต์แวร์ระยะไกล
แน่นอนว่าการอัปเดตระบบจากระยะไกลก็มีประโยชน์เช่นกัน จนถึงขณะนี้มีเจ้าของเพียง 60% เท่านั้นที่ได้รับประโยชน์จากการส่งเสริมการบริการในกรณีที่เกิดข้อบกพร่องจากการผลิต ส่วนที่เหลือเกือบ 40% ขับรถผิดพลาดและเพิ่มความเสี่ยงในการเกิดอุบัติเหตุ ด้วยการอัปเดตออนไลน์ปัญหาส่วนใหญ่สามารถแก้ไขได้โดยไม่ต้องไปที่บริการ
ดังนั้นโดยทั่วไปแล้วการอัปเดตเป็นสิ่งที่มีประโยชน์ - ควรใช้เฉพาะโดยคำนึงถึงเสรีภาพส่วนบุคคลเป็นหลักและอย่างรอบคอบ มีข้อแตกต่างอย่างมากระหว่างข้อบกพร่องที่ฆ่าแล็ปท็อปและแสดงหน้าจอสีน้ำเงินและข้อบกพร่องที่บล็อกระบบรักษาความปลอดภัยขั้นพื้นฐานของรถขณะเดินทาง
